The idea it was named after

Tuesday, February 28, 2006

Movimiento rotatorio de cuerpos celestes (I)

La vuelta a Sevilla del puente festivo en Cádiz la he hecho en tren, y en él me he encontrado con David Jordán, un amigo y compañero de clase de los tiempos de la ESO del que hacía tiempo no tenía noticia. David como yo estudia ahora en Sevilla, aunque estudia Ingeniería Industrial en Química, en la Politécnica. Charlamos sobre muchas cosas y no sólo nosotros dos, pues tuvimos compañía femenina; una entrañable abuela de Jaén con su nieta y una guapa muchacha que venía con Jordan. Con el ajetreo de un tren lleno de gente que viene del carnaval de Cádiz, todo menos dormirse - salvo la excepción de la criaturita de Jaén cuya facilidad para conciliar el sueño asombró a más de uno.

Contaba Deivid que a la vuelta del botellón del 16-F en Reina Mercedes, iba con otro colega nuestro (Javi Fernández) que no se le ocurrió otra cosa que explicarle las últimas novedades sobre la teoría de los universos paralelos. Resulta que cierta partícula en cambio puede transitar a 2 posibles estados diferentes, y unos científicos habían averiguado que durante un tiempo inicial muy pequeño que se observa experimentalmente que la partícula está en ambos estados, pasado el cual la partícula sólo se ve en uno, que es el estado final. ¿A donde va la otra observación? Puede que a un universo paralelo.

A raíz de esta ocurrencia de Javi, Jordan había estado pensando en cosas similares y un día en la ducha se cuestionó el porqué del giro de las galaxias. A él siempre le ha gustado la astronomía. Las galaxias giran alrededor de un eje en el cual suele aparecer un agujero negro. Supongo que por el lugar en el que se hallaba en ese momento, se le antojó que el giro de las galaxias se parecía mucho al del agua al salir por el desagüe. Pero las incógnitas que afrontaba entonces eran muchas ¿por qué gira el agua en cierto sentido? ¿qué relación guarda este hecho con el giro de las galaxias? La Ley - galáctica - de Jordan aun tenía camino por recorrer, y un poco de ayuda no le viene mal.

Antes de nada, quiero dejar claro que no he averiguado nada extraordinario sobre porqué giran las galaxias en cierto sentido, y todo lo que digo aquí al respecto no son más que elucubraciones. Este hilo es un poco largo y no voy a poder escribirlo entero del tirón hoy porque ahora me toca repasar lo que daremos mañana en clase y luego descansar, así que corto aquí y mañana escribiré el resto. En 2 o tres posts espero cubrir el tema, mientras tanto ¡os dejo con la intriga!

Saturday, February 25, 2006

¿Vivir para siempre?

Raymond Kurzweil Por un enlace poco relacionado con el tema que se trataba en una noticia de slashdot descubro la figura de Raymond Kurzweil. Es una de esas mentes prodigiosas que resuelve problemas de forma novedosa; científico-informático, inventor, empresario, músico y escritor. Ya a la edad de 12 años y en 1960, se fabricó su propio ordenador. A los 16 apareció en un programa de televisión de la CBS donde tocó una pieza de piano que un ordenador suyo había compuesto.. y en los años 1970, creó el OCR (Reconocedor óptico de caracteres) y el KRM (Máquina Lectora Kurzweil) para la lectura en voz alta para ciegos. Diez años después, por encargo de Stevie Wonder, inventó el sintetizador K250, que tiene los instrumentos de una orquesta. La de títulos, trabajos y menciones que ha recibido es para aburrir, pero lo explican muy bien en la wikipedia.

Pero aun hay más. Ray predice de que el avance tecnológico sigue una progresión exponencial y que debido a ello en menos de 20 años llegaremos a La Singularidad, un progreso tecnológico inimaginable, en el que la tecnología y el cambio social acelerarán debido al desarrollo de inteligencia superhumana, cambiando nuestro ambiente de manera tal, que cualquier ser humano anterior a la Singularidad sería incapaz de comprender o predecir (más info).

En esa singularidad la nanotecnología y los supercomputadores son de gran aplicación. Raymond está convencido de que tendrá lugar y que una de las ventajas que nos brindará será la posibilidad de vivir para siempre, gracias al uso de millones de "nanobots" que pulularían por nuestras entrañas, conservando el cuerpo joven reparando huesos, músculos, arterias y células del cerebro. La fusión máquina-hombre permitiría mejorar nuestro ADN descargando actualizaciones de Internet.

Puede parecer ciencia ficción, pero cuando proviene de alguien como Ray no se puede tomar a la ligera. Él se lo toma muy en serio y por eso cuida mucho su salud, para poder sobrevivir lo suficiente como para vivir para siempre. Tienen ya 56 años, y tanto su abuelo como su padren sufrieron enfermedades cardiacas, éste último muriendo a los 22. A él le diagnosticaron diabetes de tipo 2 a los 30. Los tratamientos con insulina le parecieron poco efectivos y desarrolló su propia solución, con tácticas como un recorte drástico en la ingesta de grasas, permitiéndole controlar su diabetes sin insulina.

Sigue un régimen dietético elaborado por él mismo que se centra en dar al cuerpo todos los nutrientes que necesita. Así, se toma más de 250 suplementos alimenticios, 8 a 10 vasos de agua alcalina y 10 tazas de tazas de té verde - diariamente. También hace ejercicio de forma regular y monitoriza más de 50 indicadores de su estado físico, y por supuesto va rajustando su programación según le parece conveniente. Puede parecer excesivamente exagerado pero lo cierto es que en los últimos años no ha tenido más un pequeño resfriado y se conserva en excelentes condiciones de salud...

Buscando en google sobre su libro "Live Long Enough to Live Forever", me he topado con la entrevista a un tipo con pinta de hippy llamado Aubrey de Grey, que se dedica precisamente a investigar una cura para la vejez. Francamente, al leer la entrevista lo confundí con Ray. Resulta interesante la lectura ¡aunque es un poco larga!

Estas son cosas que ya conocía anteriormente por algunos amigos y programas divulgativos de La 2 y por eso me pareció interesante profundizar un poco. También debe ser que la atracción por el elexir de la eterna juventud no se pasa de moda. Quien sabe, igual vivamos lo suficiente como para poder estudiar el tema todo el tiempo del mundo.

Saturday, February 11, 2006

Me cago en Dios

No me malinterpreten; quiero verdaderamente decir ME-CAGO-EN-DIOS. Efectivamente. ¿Y por qué no?

Suena mal, está mal visto y para más inri no tengo nada contra algo que ni siquiera sé si existe. Pero por encima de toda religión, creencia, fe o dogma, está el derecho a la expresión. Estoy muy en la línea de Yonderboy en su escrito Una plegaria por Zapatero. Yo respeto a las personas, pero no sus religiones. Es una soberana estupidez buscar el máximo respeto a todo. No, yo no debo respeto a ninguna religión - pero lo contrario si es cierto. Respeto por ejemplo a los musulmanes y a los católicos, y allá ellos con lo que se traguen, pero con todos mis respetos hacia estas personas, su sistema de creencias me parece de risa.

En España costó mucho a eliminar del código penal la blasfemia, pero por fin en este estado laico gozamos de total derecho a blasfemar. Quien no es capaz de luchar por su libertad no se la merece. Repite conmigo: yo blasfemo, tu blasfemas, nosotros blasfemamos. Quien se sienta aludido que se meta el orgullo dolido donde le quepa, porque las religiones ofenden y causan molestias a muchos otros; ¿Cómo es que el Vaticano sigue diciendo que la homosexualidad es una enfermedad, y ccómo es que en los países árabes está prohibida bajo pena de muerte? Mientras tanto, la Iglesia esconde hipócritamente los casos de pederastia entre sus filas. También ambos dos están en contra del uso del preservativo - si fuese por ellos sufriríamos una superpoblación mayor que la actual, si cabe. O el poco respeto por la mujer, que unos dejan relegada al trabajo de la casa y otros hasta enseñan en las mezquitas la manera correcta de maltratarla. Todo eso si que me puede indignar, y no la blasfemia.

Y el tema se puede volver muy espinoso si se toma al pie de la letra el Corán o la Biblia. Por ejemplo, si los católicos y judíos se toman en serio los 10 mandamientos, porqué no tomarse otras partes del antiguo testamento igualmente en serio. Hay verdaderas perlas como la de "Cualquiera que trabaje en sábado, ciertamente morirá", (Éxodo 31:14-15). En el Corán se incita a la violencia contra los infieles, a la guerra santa, etc. El peligro estriba en asimilar como una máquina cosas sin juzgarlas. Lo llaman fé. Luego ocurren cosas como estas: Un ministro italiano pide al Papa que dirija una cruzada cristiana contra el Islam.

Yonderboy enlaza a dos escritos interesantes; el primero es El poder de la estupidez, donde se realiza una buena aproximación sobre este interesante tema que nos afecta a todos, más de lo que pensamos. Y otro es Buenas y malas razones para creer, la carta abierta que Dawkins escribió a su hija de diez años donde le advierte a su hija sobre todo lo que rodea a los mitos y creencias.

Sacando un poco algunas ideas aisladas, decir que la razón por la que aquel cree fervientemente en el baptismo, el catolicismo o los reyes magos es la misma razón que hay detrás de que yo hable Castellano. Tanto en lo uno como en lo otro se trata de información tradicional, cosas que se transmiten de generación en generación. El idioma se transmite por tradición, no hay otra manera. Estas tradiciones son indispensables para las sociedades y los niños las han de aprender para vivir en ellas. El problema es que los chavales son como una esponja; cualquier cosa que les cuenten la asimilarán como cierta, lo sea en realidad o no. El fallo es ese, y se agranda exponencialmente gracias a la estupidez humana: cuanto más milenaria es una tradición, más misticismo y adoración, más valor tendrá. Esto es seguramente porque si ha pervivido tiene que haber una razón. Pero si esta creencia aceptada no es cierta en primera instancia, no va a dejar de ser falsa gracias al tiempo...

Y sobre la estupidez humana, resalta que hay varias "leyes" que parece gobernarlas:


  • Una persona estúpida es alguien que ocasiona daño a otra persona, o a un grupo de gentes, sin conseguir ventajas para ella misma --o aun resultando dañada.

  • Una persona estúpida es la persona más peligrosa que puede existir.

  • Una persona inteligente es alguien cuyas acciones tienden a generarle ventajas,
    al igual que ventajas para otros.



Hay mucho más y esto que parece una sarta de tonterías escogidas al azar realmente tiene una lógica bastante potente. Recomiendo la lectura de los dos textos a los curiosos, y a los no curiosos también.

Thursday, February 09, 2006

Teoría del egoísmo (II)

Acabo de leer la página de la Wikipedia sobre el dilema del prisionero, que se define clásicamente como:


La policía arresta a dos sospechosos. No hay pruebas suficientes para condenarles, y tras haberles separado, les visita a cada uno y les ofrece el mismo trato: "Si confiesas y tu cómplice continúa sin hablar, él será condenado a la pena total, 10 años, y tú serás liberado. Si él confiesa y tú callas, tú recibirás esa pena y será él el que salga libre. Si ambos permanecéis callados, todo lo que podremos hacer será encerraros 6 meses por un cargo menor. Si ambos confesáis, ambos seréis condenados a 6 años.


Cuando iteramos el problema, como si nos aprisionaran continuamente, viene la magia. Cito:


Axelrod descubrió que cuando se repiten estos encuentros durante un largo periodo de tiempo con muchos jugadores, cada uno con distintas estrategias, las estrategias "egoístas" tendían a ser peores a largo plazo, mientras que las estrategias "altruistas" eran mejores, juzgándolas únicamente con respecto al interés propio. Usó esto para mostrar un posible mecanismo que explicase lo que antes había sido un difícil punto en la teoría de la evolución: ¿cómo puede evolucionar un comportamiento altruista desde mecanismos puramente egoístas en la selección natural?


En resumen, que bajo dichas condiciones establecidas, la estrategia más beneficioso para el propio individuo es ser altruista. La teoría del egoísmo que mencioné en la entrada Egoism Theory generaliza esa noción, porque establece que todo lo que hacemos, sea o no altruista, es egoísta de cierta manera. Que es lo mismo que decir que lo que hacemos busca nuestro propio beneficio ya sea monetario, material, mental, emocional.. Sigue siendo una idea, un esbozo de teoría, pero vemos que existen casos concretos conocidos en los que parece cumplirse.

EL dilema del prisionero forma parte de la teoría de juegos, un campo muy interesante porque es aplicable en muchas situaciones - en todas las que involucren a varias personas que tengan algo que perder y algo que ganar. El mundo es un juego y no nos damos cuenta porque parece una trivialización. No obstante está en la línea de la Hipótesis del Zoo, en la que algunos científicos creen que si no hemos podido contactar con los extraterrestres es porque somos una probeta en la que está prohibido intervenir; Más información en Astroseti. Jeje quien sabe..!

Wednesday, February 08, 2006

Las caricaturas no ocasionaron el problema

Las posturas en occidente sobre las sangrientas revueltas populares que están ocurriendo en el mundo islámico parecen estar bien polarizadas y definidas en el minimundo PP-PSOE. ¿Y a quien le importa? Al menos dejamos de escuchar pamplinas sobre el estatuto de Cataluña durante unos segundos. Lo que me resulta interesante es el porqué de las revueltas, y no la respuesta directa que se vaya a dar.

Sobre eso leí un mensaje en slashdot con el que estoy muy de acuerdo, y es una pena que lo haya perdido pues hasta me he esforzado en buscarlo, sin éxito. Nos encontramos a todas luces ante un comportamiento de masas, que se han comportado como animales. Yo creo que se ha tratado de una reacción en cadena, como la de una bomba atómica, que estaba esperando para comenzar. Y aunque hayan sido las caricaturas de Alá las que hayan provocado el boom, no es la religión - el islam en este caso - quien ha creado y dejado activa la bomba en primera instancia.

A lo largo y ancho del mundo, existen muchos países subdesarrollados en los que el odio al primer mundo es el pan de cada día. El odio no aparece de la nada, ni de la noche a la mañana. Es el miedo el principal inductor del odio. Por ejemplo, nosotros los españoles en general odiamos a ETA y a Al-Quaeda por el miedo que les tenemos. No obstante mueren muchísimas mas personas de accidentes domésticos que de actos terroristas, y a eso no le tenemos tanto odio, porque no se nos ha inducido suficiente miedo.

Hace poco era noticia que Estados Unidos había bombardeado una pequeño pueblo en Pakistán, no consiguiendo su objetivo y dejando tras de sí bastante muertos. Ya lo comenté 3 entradas atrás. O daños colaterales como ellos lo llaman. USA también invadió Irak con el pretexto de que albergaba armas de destrucción masiva, y no se encontraron. En esta guerra ilegal permitida por todos, murieron miles de civiles víctimas y utilizando de nuevo armamento prohibido, como el fósforo blanco y napalm. Por otra parte, la comunidad internacional sigue permitiendo las agresiones entre Israel y Palestina. Es vergonzoso que el gobierno israelí responda a ataques de bandas terroristas palestinas con su misma moneda, pero no desde la clandestinidad sino desde el propio gobierno. Como si de los GAL se tratara, pero de forma continuada y sin tapujos.

En la guerra se consiente todo, y siempre se realiza por causas que con toda probabilidad si la gente que muere en ellas las supiese, seguro que no participarían en ella (a menos de que no tuviesen más remedio). Poderoso caballero es Don Dinero. La corrupción está servida y la política en realidad no es más que un reflejo de lo que quieren los poderes fácticos... gana quien puede y podrás si eso les resulta ventajoso. En este lamentable estado pervertido del poder, luego aparecen las vejaciones a presos en las cárceles, la muerte misteriosa de interrogados por la CIA, los secuestros ilegales... Todo esto que estoy diciendo es carnaza fácilmente aprovechable por los jeques que eran quienes mandaban anteriormente en esos lugares y a los que se les ha destronado, que ahora arengan a las masas y caldean el ambiente - el conflicto está servido. Estoy casi seguro de que en países como Indonesia el problema es el mismo.

Según sé, un musulmán que vivía en Dinamarca había visto las caricaturas y marchó indignado a países árabes a enseñarlas para... liarla. Evidentemente cuanto más musulmanes haya en un país mayor efecto puede ocasionar, pero no por eso la culpa la tiene directamente la religión islámica. Un disparador diferente hubiese activado otras armas en otros lugares. Lo que hay que hacer es quitar esas dichosas armas de ahí. Si tienes una cuarto lleno de gas inflamable, y enciendes un cigarrillo, todo salta por los aires.. Pero yo no echaría la culpa a quien encendió el cigarrillo, porque es algo normal. Igual de normal que publicar caricaturas de Alá, gracias a la libertad de expresión. El problema, creo yo, es que alguien se había dejado la llave del gas abierta... Claro que fumar dentro de un cuarto puede molestar a los no fumadores ;-)

Y de hecho en España, en Dinamarca, etc no ha habido revueltas. Porque la llave del gas no estaba abierta. Aunque había fumadores que se han sentido molestos, no ha tenido mayor trascendencia. El problema es que teníamos algunos familiares lejanos que si que estaban en el cuarto del vecino cuando hizo boom.